Mixed Use in Theory and Practice: Canadian Experience with Implementing a Planning Principle.

(混合使用的理论和实践——作为规划原则的加拿大经验)

Jill Grant.

Journal of the American Planning Association, 2002, 68(1).

混合开发在欧美国家日益受到关注，理论讨论和案例实践不断增加。在2002年《Journal of the America Planning Association》的第68期中，Jill Grant教授发表了该文章。他阐述了从Jane Jacobs的城市评论到新城市主义的混合使用相关理论的演变；同时选取将混合使用作为重要规划原则的加拿大9个地区和城市为案例，分析了案例中混合开发所遇到的问题和困难。文章指出，混合使用将可能带来经济活力、社会公平和环境高品质，但是在推崇土地分区的文化和经济力量下，混合开发将难以形成应有的效益。

文章回顾了自1960年代Jane Jacobs在《美国大城市的死与生》中呼吁土地使用多样化到1980年代注重混合使用的新城市主义。Jacobs提出细致纹理和多元使用的混合将创造活力社区。在1960年代后期，社区活动家和激进的规划师已经看到了在城市中心的社区中混合使用是有效的规划策略。到1980年代，支持混合使用的文献增加，并获得了广泛的关注。新城市主义可以称得上是今年北美规划中推进混合使用的最重要的理论和运动。它有两个混合使用的不同版本，包括Cervero和Calthrope的 “公交导向开发”（Transit-oriented development, TOD）和Duany和Plater-Zyberk的传统邻里开发/设计（Traditional Neighborhood Development/Design, TND）。TOD模式支持城市再开发，强调通过基础设施的有效使用和减少环境影响的城市可持续性；而TND模型支撑新郊区开发和未开垦土地，对于新开发通常发生在城市边缘的北美来说似乎更加现实。

文章提出，混合使用的概念看似简单，但可分为三个概念层次，包括增加土地开发强度、增加使用方式的多样性、以及整合不同的功能。Grant教授总结混合使用优势主要在于以下五个方面：{1}为市民提供全天候的活动可能；{2}为小型少子女家庭提供更多的居住方式选择；{3}混合不同的住房形式将减少特定的封闭独享区域，提高住房的社会保障性和公平性；{4}通过商业和市民设施和居住的临近，减少老人和小孩对汽车等交通工具的依赖；{5}使人们的居住和工作、购物和娱乐距离较近，从而减少汽车拥有量和出行，增加步行和公交使用，从而降低因为使用汽车而带来的环境问题。混合使用的主要是商业、办公、零售、设施和居住，而工业活动通常被排除在外；但随着工业的小型化和清洁化，满足邻里环境标准的工业也可能成为混合使用中的部分。

在研究加拿大的混合使用经验中，文章分为了城市中心区的混合使用和城郊混合使用两类。市区的混合使用在体现了前文提到的概念中的三个不同层次。在城市再开发和增加人口密度的区域，TOD形式的新城市主义影响了包括多伦多和温哥华等主要加拿大城市。然而其并未成为最主要的增长方式；而不包含工业的做法给就业者的通勤造成不便。城郊的混合使用主要体现在增加使用多样性和不同功能整合两个概念层次上。作者着重分析了McKenzie Towne， Markham和Halifax三个案例的经验。 例如，McKenzie Towne 在居住区引入的商业功能容量过大导致了开发商的严重亏损，而区域交通条件的不完善给居民生活产生很大影响。而Markham和Halifax则表明，虽然规划者鼓励混合开发，但是混合使用最终仅体现在建筑和公共环境中采用的设计元素，商住混合较难吸引开发商和购房者。

文章最后总结混合使用开发所面临的主要问题和障碍，包括混合目标不明确和评价体系不完善；发展较好的混合使用通常有大量的外来人口，并通过优惠的税收政策的促进；居民的传统生活方式较难接受特定功能的混合，对提高密度持抗拒态度等。但Grant教授认为混合使用在社会融合、经济效率和环境保护方面具有优势，可能提高土地价值，在交通发展迅速的背景下拥有良好前景。

本文从理论到实践经验对混合使用进行了梳理和分析，整理了理论流派、潜力优势和案例成败，是研究混合使用的重要基础文献。虽然北美对于混合使用和密度感受与亚洲高密度城市不同，但其基本理念和理论框架为国内研究混合使用提供了基础。

（供稿：王兰，秦蓁）